Luras vi som väljare och mediekonsumenter att engagera oss i pseudodebatter utan egentligt värde för att distraheras och glömma bort verkliga och livsviktiga frågor – globala frågor som t ex rör jordens klimat och ekosystem men som många makthavare och tunga näringslivsintressen helst vill slippa eftersom de riskerar att störa konsumtionen, produktionsintressen och den ekonomiska tillväxten?

En pseudodebatt är en debatt som presenteras som en saklig diskussion, men som i själva verket varken bygger på fakta eller verkliga oenigheter. Dess främsta syfte är inte att nå klarhet eller hitta lösningar utan att orsaka förvirring och splittring samt att fördröja aktiva handlingar.

Makthavare och påverkansintressen kan starta pseudodebatter för att flytta fokus från verkliga problem. I stället för att diskutera klimatlösningar kan de starta en debatt om huruvida klimatförändringar är verkliga eller ej och ifrågasätta om demonstrationer för att rädda klimatet ens bör tillåtas.

Pseudodebatter kan användas för att skapa klick och uppmärksamhet eftersom polariserande innehåll drar publik. I TV-debatter kan t ex två motstående problembeskrivningar och förslag till lösningar framställas som att de är lika rimliga trots att kanske bara en av sidorna har stöd i fakta och vetenskap. Starka ekonomiska intressen kan finansiera olika pseudodebatter för att så tvivel om för dem besvärande forskning eller för att försvara status quo.

Vilka är det då som använder och gynnas av pseudodebatter? Jo, det kan handla om:

• Politiska aktörer som vill vinna röster och/eller försvaga motståndare.
• Medieaktörer som vill öka tittarsiffror, antalet klick eller mediekonsumenternas engagemang i utvalda, publikdragande frågor och ämnen.
• Ekonomiska påverkansintressen och lobbyorganisationer som vill skydda vinster och/eller påverka lagstiftning.
• Påverkansintressen och trollfabriker som försöker destabilisera demokratier och skapa misstro.

Det som kan sägas vara gemensamt för pseudodebatter är att de överdriver motsättningar, skapar tvivel kring etablerad kunskap, drar uppmärksamhet från mer komplexa eller obekväma frågor och gynnar särskilda intressen av politisk, ekonomisk eller ideologisk natur.

Personligen tror jag att det är viktigt att så många av oss som möjligt lär sig att se igenom pseudodebatterna och lägger sitt engagemang på verkliga och viktiga frågor i stället. Helst så långt bort från pseudodebattmakarnas påverkan som möjligt. Önskvärt vore givetvis också att politiker och medier gör vad de kan för att undvika pseudodebatter även om det – just nu – inte känns särskilt troligt.